挪超08-02 23:00

0 克里斯蒂安松

0 KFUM奥斯陆

挪超08-02 23:00

0 萨普斯堡

0 莫尔德

挪超08-02 23:00

0 特罗姆瑟

0 奥勒松

俄超08-02 23:15

0 沃罗涅日火炬

0 克拉斯诺

波兰甲08-02 23:30

0 琴斯托霍瓦

0 弗罗茨瓦夫斯拉斯克

丹麦超08-03 00:00

0 哥本哈根

0 锡尔克堡

保甲08-03 00:00

0 弗拉察博特夫

0 卢多格雷茨

荷超杯08-03 00:00

0 阿尔克马尔

0 埃因霍温

智利甲08-03 00:30

0 天主大学

0 康塞普西翁

球会友谊08-03 00:30

0 特温特

0 亨克

WNBA08-03 01:00

0 狂热

0 山猫

奥甲08-03 01:00

0 阿尔塔奇

0 维也纳快速

所在位置:首页 > 足球新闻 >

1平1负!足协评议:津门虎近2轮被漏判2粒点球 判基莱斯手球错误

发布时间:2026-05-27 18:03:26浏览:0

360直播,05月27日讯 中国足协今日公布裁判评议,津门虎针对第13轮、第14轮共上诉4起判罚,其中被漏判两粒点球。在1-2对阵河南的比赛中,基莱斯没有手球在先,且应判黄锐烽手球犯规;1-1对阵海港的比赛中,蒋光太踢倒谢蒂内应判罚点球。

判例一:中超联赛第13轮,天津津门虎VS河南俱乐部彩陶坊。比赛第45+1分钟,天津津门虎队进攻中传中,其9号队员在对方罚球区线附近与河南俱乐部彩陶坊23号队员争抢球后倒地。裁判员未判罚犯规,VAR未介入。

天津津门虎俱乐部申诉意见认为:对方23号明显手球,且随后抬腿压倒本方9号,应判罚球点球。

对于此判例,评议组首先一致认为:河南俱乐部彩陶坊23号在与对方争抢对抗时,手臂触球时处于双方身体接触下的正常位置,其手臂触球不构成手球犯规。其次评议组多数成员认为:河南俱乐部彩陶坊23号下落时腿部动作属于双方身体挤靠之后的正常结果,没有附加犯规动作,不构成犯规。裁判员未判罚犯规正确。VAR未介入正确。

判例二:中超联赛第13轮,天津津门虎VS河南俱乐部彩陶坊。比赛第66分钟,在河南俱乐部彩陶坊罚球区内,天津津门虎9号队员和河南俱乐部彩陶坊22号队员均有手臂触球情况。裁判员判攻方天津津门虎9号手球犯规在先,VAR未介入。

天津津门虎俱乐部申诉意见认为:对方22号2次明显手球,应判罚球点球。

对于此判例,评议组多数成员认为:球在接触天津津门虎9号腿部后反弹变线,先后接触河南俱乐部彩陶坊22号左手臂和天津津门虎9号右手臂,双方队员手臂均处于相互争抢和身体接触的正常位置,均不构成手球犯规,随后河南俱乐部彩陶坊22号右手臂主动向球移动并触球,构成手球犯规。应判河南俱乐部彩陶坊22号手球犯规并判罚球点球,VAR应介入。裁判员判天津津门虎9号手球犯规的决定错误,漏判罚球点球。VAR未介入错误。

判例八:中超联赛第14轮,上海海港VS天津津门虎。比赛第32分钟,天津津门虎7号队员在对方罚球区内与上海海港3号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规,VAR未介入。

天津津门虎俱乐部申诉意见认为:对方队员对本方队员犯规,应判罚球点球。

对于此判例,评议组多数成员认为:上海海港3号在本方罚球区内草率踢倒天津津门虎7号,构成犯规,应判罚球点球。裁判员决定错误,漏判罚球点球。VAR未介入错误。

判例九:中超联赛第14轮,上海海港VS天津津门虎。比赛第82分钟,天津津门虎7号队员在对方罚球区内与上海海港3号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规,VAR未介入。

天津津门虎俱乐部申诉意见认为:对方队员拉拽本方队员犯规,应判罚球点球。

对于此判例,评议组一致认为:从现有视频看,上海海港3号手部与天津津门虎7号有接触,但拉拽的持续性和力度均未达到犯规程度,天津津门虎7号也有借助接触主动倒地的成分。裁判员未判罚犯规的决定正确。VAR未介入正确。